|
|
|
||
|
Chess News Gens una sumus! |
| |||
|
Лечение эгоцентризма при помощи шахмат Фролова Автор: Артур Фролов Дата: 09.08.2019 12:39 Где нет ума, там нет ничего © Определённая часть шахматистов психологически не могут переступить через ситуации с обоюдным шахом, необходимостью выставлять короля под шах и, более того, выставлять его рядом с королём противника. Ещё большее удивление (и неприятие) вызывает у них правило, по которому при невозможности белыми избежать шаха на первом ходу после выставления фигур, белые проигрывают, даже если чёрный король тоже под шахом. Давайте разберёмся в этих подсознательных страхах. Само собой, что данный рефлекс нарабатывался годами игры в обычные шахматы, когда расположение короля под шахом было попросту невозможным (не путать с термином «недопустимым»). Шахматисты разыгрывали одну расстановку - собственно говоря, высосанную из пальца позицию, которую неизвестно кто придумал, и, которая ничем не обоснована, и ниоткуда не следует. Т.к. на старте игры фигуры были расположены далеко друг от друга, да ещё и изолированы пешками, то множество ситуаций, возможных физически (в смысле, по законам физики), были невозможны практически. К таким ситуациям относятся, в частности, позиции, не противоречащие законам физики, где короли располагаются рядом друг с другом, или оба короля под шахом, или одному из королей тройной шах, или у одной из сторон «сшестерённые» пешки и т.п. Следует понимать, что начиная игру с пустой доски, противники ещё не ведут обычную шахматную партию (хотя борются в полную силу друг с другом), и т.н. шахматные правила, где король не может находиться под шахом, ещё не действуют. Это было бы слишком простое объяснение, а именно, что фигуры оживают при полной стартовой расстановке, и уже тогда следует обычная шахматная партия. Очевидно, что все поля перед первым ходом белых могут «простреливаться» обеими сторонами, и, поэтому, оба короля будут под шахом. Ситуация штатная для шахмат, как таковых, но не для шахмат разыгрывания одной стартовой позиции, то есть не для ортодоксальных шахмат. Отсюда и проистекает наработанный некоторой частью шахматистов рефлекс, паническая боязнь позиций, которые невозможны в ортодоксальных шахматах. Но кто им сказал, что стартовая позиция ортодоксальных шахмат возможна? Если хорошо присмотреться, то совершенно непонятно, при помощи какого физического процесса, к примеру, пешка h2 попала на эту клетку… Я многократно подчёркивал, что шахматы Фролова это не изобретение, а открытие. Какую бы позицию мы не разыгрывали, мы всегда делаем эту же последовательность действий: 1. договариваемся о правилах (в том числе и правилах расставления), 2. расставляем фигуры, 3. играем получившуюся расставленную позицию. И просто оказывается, что для многих правил и расставленных стартовых позиций короли избегают шаховых приключений. Это всё прекрасно вписывается в логику и физику процессов, иными словами, шахматная партия, начинающаяся с пустой доски, является продолжением логики и физики. Возникает законный вопрос, почему проигрывают белые, если могут ударить короля противника, находясь под шахом? Ответ нетривиальный. Не только потому, что иначе бы игра была бы неинтересной, и у белых было бы огромное преимущество, они попросту стремились бы взять под контроль все поля, чтоб у чёрного монарха не было бы спокойного поля для размещения. Дело обстоит гораздо глубже, и эгоизм некоторой части шахматистов опять получит удар, если я объясню суть процессов, происходящих в реальном мире. Любая структура это борьба и единство противоположностей, суперсимметрия. В реальном социуме ядро государства (король) является центром принятия решений, и самой уязвимой сущностью, по причине того, что система (страна, армия, государство), по сути, удерживается силой и обманом. Что будет, если армия увидит, что король неизбежно умирает? Реальная армия, удерживаемая силой и обманом, сдержками и противовесами, тут же рассыплется, и разбежится. Даже если у кого-то из воинов будет возможность убить чужого монарха, он с огромной вероятностью ей не воспользуется в реальной жизни. По двум причинам – воин действует на основании приказа, а, если от штаба (от ядра государства, от короля) нет приказа, то воин не имеет воли и парализован, как и его король. И вторая причина из реальной жизни – воин просто не увидит необходимости рисковать собой (или вообще что-то делать) ради фактически мертвого узурпатора. Именно это и есть физический смысл поражения белых в шахматах при обоюдном шахе, и невозможности избежать шаха белыми, чей текущий ход. Таким образом, кстати, явление шаха приобретает свое истинное значение, незаметное в ортодоксальных шахматах, а именно – паралич противника в момент шаха его королю (частичный, или полный, если шах равен мату). Автор: Артур Фролов
прочтений: 4612 оценки: 5 от 1
© Свидетельство о публикации № 28199 Цена: 100 noo
Ваши комментарии |
|
|
Noo 
|